夏威夷的联邦法官将特朗普修改后的旅行禁令搁置

2019-06-03 04:17:06 羊舌晖 26

夏威夷的一名联邦法官已将的修订旅行禁令搁置。

美国哥伦比亚广播公司新闻组织的Paula Reid报道,美国地区法官德里克沃森对特朗普先生关于移民的行政命令的关键部分发出临时禁制令。 他禁止执行与旅行和难民相关的部分,并有效地破坏了该命令,该命令旨在来自六个主要穆斯林国家的人发放新签证 ,并暂停所有国家的美国难民计划120天。

该裁决适用于美国和全世界,并阻止该命令于周四生效。 它定于3月16日凌晨12:01生效

特朗普:执政是“前所未有的司法过度推广”

特朗普先生称这项裁决是“史无前例的司法过度宣传”。周三晚在田纳西州纳什维尔举行的一次集会上,他称这是“坏”,“悲伤”的消息。

特朗普说:“订单(沃森)被封锁是第一个订单的淡化版本,也被另一位法官封锁,应该从未被封锁开始。”

司法部在周三晚些时候的一份声明中批评了这一决定。

发言人Sarah Isgur Flores表示,“司法部强烈反对联邦地方法院的裁决,该裁决在推理和范围上均存在缺陷。” “总统的行政命令完全属于他的合法权威,旨在保护我们国家的安全,而且该部门将继续在法庭上捍卫这一行政命令。”

特朗普先生于1月下旬 , 于3月6日星期三被封锁 - 一个多月后,他签署了移民 。 最初的命令导致七个拥有穆斯林多数的国家的人禁止旅行,但其实施在2月 。


沃森质疑政府的论点,即经修订的旅行禁令是出于国家安全问题。 他还表示,如果行政命令阻止学生和游客流入该州,夏威夷将遭受经济损失,并得出结论认为夏威夷可能成功宣称该禁令违反了第一修正案对宗教歧视的保护。

华盛顿在听取有关夏威夷要求的临时限制令的请求后,于周三发布了他的裁决。 他的43页决定在听证会结束后不到两小时发布。

,当地时间下午1点之前发布临时限制令时,夏威夷已经“承担了建立极大可能性的负担......可能造成无法挽回的伤害”。

沃森于1991年获得哈佛大学法学院的法律学位,并被总统巴拉克奥巴马提名为联邦法官。 他目前是唯一一位在联邦法官席上服务的夏威夷本土法官,也是美国历史上第四位法官。

他的裁决是在反对者在全国范围内重新提起法律挑战时提出的,要求三个州的法官阻止行政命令。

超过六个州试图阻止这项禁令。 马里兰州,华盛顿州和夏威夷州的联邦法院听取了关于是否应该允许它在周四早些时候生效的论点。

越来越多的美国州挑战特朗普的新旅行禁令

在马里兰州,律师告诉联邦法官,该措施仍然歧视穆斯林。

政府律师辩称,该禁令经过大幅修订,以解决法律问题,包括取消受影响国家的宗​​教少数群体豁免。

“它没有说宗教。 它没有引起任何宗教差别,“为司法部辩护的杰弗里沃尔说。

美国公民自由联盟和其他团体的律师表示,特朗普自上任以来就其竞选活动的声明及其顾问的陈述表明,该禁令的目的是禁止穆斯林。 特朗普政策顾问斯蒂芬米勒表示,修改后的订单旨在与第一个订单具有“相同的基本政策结果”。

新版禁令详细说明了国家安全理由。 它更窄,减轻了对违反旅行者正当程序权利的担忧。

它仅适用于来自索马里,伊朗,叙利亚,苏丹,利比亚和也门的新签证,并暂时关闭美国难民计划。 它不适用于已经持有签证的旅行者。

“一般来说,法院将国家安全推迟到政府,”美国地方法院法官西奥多·庄说。 “我是否需要得出结论认为国家安全目的是虚假和虚假的?”

作为回应,ACLU律师Omar Jadwat指出了米勒的声明,并表示政府已经提出了误导性和矛盾的信息,即禁止从六个特定国家旅行是否会使国家更安全。

马里兰州的诉讼还辩称,特朗普政府违反联邦法律,将今年允许进入美国的难民人数减少一半以上,从110,000减少到50,000。 律师辩称,如果减少生效,将有60,000人陷入饱受战争蹂躏的国家,无处可去。

对特朗普新的旅行禁令的反应

在华盛顿州, - 在西北移民权利项目(Northwest Immigrant Rights Project)提起的诉讼中听到了论点,该项目在马里兰州案件中提出类似于ACLU的论点。

罗巴特表示,他最感兴趣的是该组织对该禁令提出质疑的两个问题:该禁令是否违反了联邦移民法,以及如果禁令生效,受影响的移民是否会“无可挽回地受到伤害”。

他在周三下午的大部分时间都在听取律师关于移民的两项看似相互矛盾的联邦法律 - 一项让总统有权将“任何一类外国人”留在国外,另一项则禁止政府在此基础上进行歧视。签发移民签证时的国籍。

罗巴特说他会发出书面命令,但他没有说什么时候。 他还在监督华盛顿州带来的挑战。

华盛顿司法部长鲍勃弗格森认为,新秩序会伤害居民,大学和企业,特别是华盛顿州的微软和亚马逊等依赖外国工人的科技公司。 加利福尼亚州,马里兰州,马萨诸塞州,纽约州和俄勒

华盛顿和夏威夷表示,该命令还违反了第一修正案,该修正案禁止政府偏袒或不赞成任何宗教。 他们说,在这一点上,新禁令与旧禁令没有什么不同。 各州的第一修正案索赔尚未得到解决。

美国第9巡回上诉法院但没有对歧视主张作出裁决。